home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Shareware Overload Trio 2 / Shareware Overload Trio Volume 2 (Chestnut CD-ROM).ISO / dir33 / 1761_r.zip / CHAPTER.15 < prev    next >
Text File  |  1993-03-21  |  3KB  |  65 lines
  1.                        Court Jurisdiction
  2.  
  3.      "A Justice's Court is an inferior court, and its jurisdiction
  4. must be shown affirmatively by a party relying upon, or claiming
  5. any right under, its judgments."  Jolley v. Foltz (1867),     C.
  6. 321.
  7.  
  8.      "A judgment is absolutely void if it appears that there was a
  9. want of jurisdiction in the court rendering it either of the
  10. subject matter or the person of the defendant."  Hahn v. Morse
  11. (1868),     C. 391.
  12.  
  13.      "An officer who acts in violation of the Constitution ceases
  14. to represent the government." Brookfield Const. Co. v. Stewart, 284
  15. F.Supp. 94.
  16.  
  17.      "Judges not only can be sued over their official acts, but
  18. could be held liable for injunctive and declaratory relief and
  19. attorney's fees." Lezama v. Justice Court, A025829.
  20.  
  21.      "There is no common law judicial immunity." Pulliam v. Allen,
  22. 104S.Ct. 1970; cited in Lezama v. Justice Court, A025829.
  23.  
  24.      "Judge acted in the face of clearly valid statutes or case law
  25. expressly depriving him of (personal) jurisdiction would be
  26. liable." Dykes v. Hosemann, 743 F.2d 1488 (1984).
  27.  
  28.      "In such case the judge has lost his judicial function, has
  29. become a mere private person, and is liable as a trespasser for
  30. damages resulting from his unauthorized acts."
  31.      "Judge's honesty of purpose and sincere belief that he was
  32. acting in discharge of his official duty was not available as
  33. defence in action."
  34.      "Where there is no jurisdiction there is no judge; the
  35. proceeding is as nothing. Such has been the law from the days of
  36. the Marshalsea, 10 Coke 68; also Bradley v. Fisher, 13 Wall
  37. 335,351." Manning v. Ketcham, 58 F.2d 948.
  38.  
  39.      "A distinction must be here observed between excess of
  40. jurisdiction and the clear absence of all jurisdiction over the
  41. subject-matter any authority exercised is a usurped authority and
  42. for the exercise of such authority, when the want of jurisdiction
  43. is known to the judge, no excuse is permissible." Bradley
  44. v.Fisher,13 Wall 335, 351, 352.
  45.  
  46.      "The immunity of judges for acts within their judicial role is
  47. beyond cavil." Pierson v. Ray, 386 U.S. 547 (1957).
  48.  
  49.      "Ignorance of the law does not excuse misconduct in anyone,
  50. least of all in a sworn officer of the law."  In re McCowan (1917),
  51. 177 C. 93, 170 P. 1100.
  52.  
  53.      "All are presumed to know the law."  San Francisco Gas Co. v.
  54. Brickwedel (1882), 62 C. 641; Dore v. Southern Pacific Co. (1912),
  55. 163 C. 182, 124 P. 817; People v. Flanagan (1924), 65 C.A. 268, 223
  56. P. 1014; Lincoln v. Superior Court (1928), 95 C.A. 35, 271 P. 1107;
  57. San Francisco Realty Co. v. Linnard (1929), 98 C.A. 33, 276 P. 368.
  58.  
  59.      "It is one of the fundamental maxims of the common law that
  60. ignorance of the law excuses no one."  Daniels v. Dean (1905), 2
  61. C.A. 421, 84 P. 332.
  62.  
  63.      "Traffic infractions are not a crime." People v. Battle, 50
  64. Cal. App. 3, step 1, Super, 123 Cal. Rptr. 636, 639.
  65. y